Вопросы и ответы
-4-

Некоторые часто задаваемые вопросы:

При движении объектов на экране появляются полосы, говорят - это «гребенка».
Расскажите пожалуйста о «гребенке», как с ней бороться

Наиболее типичные проблемы оцифрованного видео — «расческа» на краях линий, недостаточная яркость изображения, цветовые шумы, а также дрожащие края фильма. Сейчас мы поборемся со всем перечисленным.
Чтобы понять, откуда возникает «расческа», надо вспомнить, как формируется видеоизображение на экране телевизора. Оно обновляется 50 раз в секунду, но фокус в том, что каждый раз обновляется только половина строк: все четные, и все нечетные. Таким образом, на экране сменяются 50 полукадров в секунду. Поскольку развертка телеэкрана чересстрочная, то на нем мы видим плавное движение. Беда в том. что развертка монитора — построчная, и картинка к тому же более четкая, чем на телевизоре, обновляется она быстрее. Поэтому если обновлять каждый раз на мониторе только половину строк (а больше в каждом кадре и не хранится), мы получим картинку, в которой половина строчек — из одного кадра, а половина — из другого, предыдущего. А разные кадры — это разные фазы движения. Поэтому и возникает «гребенка», в том числе на краях экрана. Чтобы бороться с ней, можно захватывать изображение с половинной высотой экрана, 352x288. Но качество картинки в этой крошке не очень-то хорошее, поэтому лучше применить к нашему фильму фильтр ВОВ deinterlace. Он есть в VirtualDub. К сожалению, иногда deinterlace приводит к понижению яркости изображения, а иногда оно темное изначально. Это элементарно корректируется фильтром Brightness/Contrast или HSV adjust. Разумеется, процент увеличения яркости придется подбирать методом проб и ошибок. Есть только один нюанс — результат надо оценивать там, где вы хотите смотреть оцифрованное кино, то есть, скорей всего, на телевизоре. Он слишком сильно отличается от монитора.
Ну и наконец — цветовые шумы. В зависимости от их происхождения могут помочь фильтры chroma smoother, 2d cleaner, Denoise, Интересно отметить, что борьба с «расческой» и устранение шумов тесно связаны, поэтому можно попробовать объединить эти процессы, если, например, использовать фильтр denoise от aplarysoft.com

КАК ПРОЧИТАТЬ DVD ДИСК НА ПРОСТОМ CD-ROM?

В Сети бытует расхожее мнение, что обычный привод CD-ROM способен прочитать DVD-диск. Само собой, не без помощи специального софта. Также существует миф, что CD-ROM надо особенным образом перепрошить (где, как и, собственно, чем — не ясно!), и лишь тогда DVD будет прочитан должным образом. Я от лица всего "Железного цеха" заявляю, что подобного софта в природе не существует и быть не может!
Проблема несовместимости DVD с CD-ROM кроется в аппаратной части привода. Попробуем разобраться. Как и любые другие, диски DVD хранят данные с помощью насечек, которые расположены вдоль спиральных треков на отражающей поверхности компакта. Увеличение емкости DVD-диска достигается за счет повышенной плотности записи насечек вдоль треков на диске. По ним скользит специальный считывающий лазер, а отраженный луч интерпретируется приемным устройством в виде единиц или нулей, которые в последствие преобразуются в поток данных. В то время как лазер в обычном устройстве CD-ROM имеет длину волны 780 нм, устройства DVD используют лазер с длиной волны 650 или 635 нм. Проясним ситуацию: меньшая длина волны позволяет покрывать лучом в два раза больше насечек на одном треке и в два раза больше треков. Здесь-то и кроется суть проблемы. Устройство CD-ROM просто не замечает насечек на диске DVD и не может его корректно распознать. Кроме того, DVD использует новый формат секторов, более надежный код коррекции ошибок и улучшенную модуляцию каналов. Так что если бы лазер и увидел вдруг данные на диске, расшифровать их было бы невозможно.

У меня есть Web-камера Logitech QuickCam Zoom, процессор Р4 1700 МГц, материйка ASUS P4S333-M, видеокарта NVidia GeForce 4 МХ-440 64 Мбайт. Также на компьютере установлено два чипа памяти DDR SDRAM по 256 Мбайт каждый. Дело в том, что мне просто необходимо записывать видео с очень маленьким размером файла (для отправки по электронной почте). Стандартное ПО камеры (Logitech ImageStudio) меня устраивает, но есть одно «но». Я не знаю, как выбрать кодек при записи видео и как сохранить фото в нужном формате. По умолчанию используется кодек Indeo Video 5, формат аудио РСМ и фото — jpg, что конечно же не годится. Другие программы, такие, как VirtualDub 1.5.6, при использовании кодека DivX или XviD в разрешении 640x480 выдают всего 8 КАДРОВ В СЕКУНДУ. Почему такое творится, я не понимаю.

Позволю себе заметить, что вами к своему «железу» и ПО выдвинуты два взаимоисключающих требования:
а) записывать видео с очень маленьким размером файлов и
б) выдавать при этом картинку лучше, чем 640x480x8.
Простой подсчет показывает, что если каждую точку изображения кодировать всего лишь одним байтом (256 градаций серого, верно?), то каждую секунду с камеры будет поступать 2,3 Мбайт информации. Разумеется, для того и придуманы кодеки, чтобы этот чудовищный поток уменьшать до размеров того ручейка, который имеет шанс просочиться по нашим линиям связи (вспомним, что речь идет о веб-камере). Но даже если удастся добиться десятикратного сжатия, количество данных окажется немаленьким, согласитесь. Именно поэтому веб-камеры в Интернете — думаю, вы обращали на это внимание — работают с частотой не несколько кадров в секунду, а один кадр в три-пять секунд. Не потому, что их владельцы ленивы или нерасторопны, — а потому, что иначе мало кто сможет полюбоваться результатами их работы. Так что советую вам отказаться от идеи с электронной почтой — проще либо установить камеру в режим квазиреального времени (тот самый один кадр в несколько секунд), либо выкладывать видео качеством получше на более или менее безразмерный ftp-сайт, время от времени удаляя устаревающие ролики и добавляя свежие. Организовать это не так уж сложно. Другой вопрос — каким образом получить доступ к иным, чем предусматривает ПО веб-камеры изначально, кодекам. Вообще говоря, видеокодек — это набор библиотек, идеологически схожий с драйвером любого компьютерного устройства. Один раз установленный в системе, кодек должен быть доступным любому приложению, в принципе рассчитанному на работу с ним. И если вы уже установили у себя, допустим, DivX-кодек, а программа, поставляющаяся с веб-камерой, его «не видит», - значит, скорее всего, так и было задумано. Что, конечно, грустно. Однако отчаиваться не стоит: пробуйте, как вы уже и начали, другие программы. Только не рассчитывайте одновременно добиться хорошего качества картинки и малого размера выходного файла (или, что то <же самое, высокой скорости смены кадров). Уменьшайте цветность, сжимайте размер кадра, понижайте частотность... Веб-камера не создана для студийной съемки, это игрушка для видеоконференций и общего развития пытливых умов юных пользователей Интернета.

Совсем недавно вышел кодек DivX Pro 5.1. Все бы ничего, но он оказался хуже прежнего. При использовании программы Virtual Dub 1.5.6 и кодека DivX Pro 5.0.5 количество кадров в секунду в разрешении 320x240 равнялось 30. А с новой версией кодека в тех же условиях fps поднимался не выше десяти (настройки обоих кодеков были одинаковыми). Может быть, я чего-то не понял?

«Настройки были одинаковыми» -  в каком смысле? Дело в том, что версия 5.1 этого кодека действительно лучше 5.0.5: в ней применена психовизуальная система кодирования изображения, которая позволяет добиваться лучших параметров сжатия звука и видео без видимой потери качества. Но... платить за это приходится временем кодирования. Оцифровки, идущей при использовании версии 5.0.5 менее чем за час, вам придется ждать с версией 5.1 несколько часов — чуть ли не до суток для трехчасового фильма в исходном DVD-качестве. Это если в итоге вы хотите получить хоть сколько-нибудь сравнимое по уровню картинки и звука изображение. Вот тогда можно говорить об одинаковости настроек. Если же сжатие контрольного ролика в 5.1 и в 5.0.5 у вас идет приблизительно одно и то же время, — значит, в настройках 5.1 выставлены гораздо менее качественные параметры.

Прочитал про «перепрожиг» дисков — это когда на болванку 700 Мбайт можно записать больше информации. В принципе, я разобрался, как это сделать с использованием Nero. Но перепрожженный диск то читается, то не читается на разных приводах... Вообще, насколько перепрожиг вреден для информации на диске?

Если привод поддерживает перепрожженные диски в принципе, то ничего страшного с информацией не произойдет — будет нормально считываться, пока и диск, и привод работоспособны. «Пока» здесь — существенная оговорка.
Дело вот в чем. Предназначенную для записи поверхность диска CD-R/RW можно представить себе разбитой на три части. Во-первых, собственно область, которую производитель отвел для записи ваших данных, — сейчас обычно применяют «болванки», рассчитанные на 700 Мбайт пользовательской информации. Вторая область находится на самом краю диска: это «буферная зона», технологически служащая для защиты остальной информации, — туда обычным путем ничего записать нельзя, но зато жирные пятна, сколы и царапины в этом тоненьком ободке никак не повлияют на сохранность данных. Активизируя в Nero режим перепрожига — если ваш привод его поддерживает, — вы заставляете пишущую головку лазера выходить за технологические границы и писать информацию в «буферной зоне». Если потом, взявшись перепачканными пальцами за край диска, вы сделаете доступ к этим данным невозможным, — винить будет некого.
Больше того, есть еще и третья зона, куда в принципе возможна запись, — уже у внутреннего ободка диска, куда обычно записывается служебная информация о размещении файлов, оглавлении каталогов и т. п. Nero — опять-таки в сочетании с предоставляющим подобную возможность приводом — способен и туда поместить ваши данные, выходящие по объему за стандартные 700 Мбайт. Особенно велика вероятность успешной операции в этом случае, если на диске содержится один файл — скажем, длинный фильм: тогда действительно место, отводимое под запись дерева каталогов, останется свободным. В общей сложности «излишков» набегает приблизительно на 20 минут, в пересчете на единицы измерения CD-Audio — то есть если 700-мегабайтный диск вмещает 80 минут музыки, то в грамотно перепрожженном состоянии он способен выдержать всю сотню. Однако за возможность 20%-ного увеличения объема своих данных на этом диске вы заплатите меньшей надежностью их хранения — и меньшей совместимостью с другими приводами, которые не смогут позиционировать даже считывающий лазер в «недозволенные» области. Нужно ли это вам? Решайте сами.

Как сделать замедление скорости видеоклипа без существенного ухудшения качества изображения?

Действительно, при простом уменьшении скорости клипа, изображение получается не очень высокого качества, так как редактор самостоятельно вставляет «лишние» кадры без корректировки самого изображения и теряется плавность при просмотре. Идеальным такое изображение сделать нельзя, так как это возможно только при съемке с повышенной относительно стандартной скорости съемки, но минимизировать потерю качества возможно, например, таким образом:


• Положить на timeline Видео 1А программы замедляемый клип
• Сделать его копию командами "Копировать" и "Вставить"
• Положить копию на другую дорожку Видео 1В со сдвигом ровно в 1 кадр
• У каждого клипа уменьшить скорость на одинаковое значение
• Поставить переход Cross Dissolve - "Плавное замещение (растворение)" [Adobe Premiere] между клипами и установить в нем размер взаимопроникновения видео в значение 50% для всего перехода

Страницы статьи

1	2	3	4